werelduurrecord

Natuurlijk is bovenstaande foto een geintje maar toch....

Wat als Thomas Dekker met een ovaal had gereden?

De kenner onder u zal zeggen: Dat kan niet met een baanfiets want de kettingspanning valt weg door het ovaal. Ons antwoord: Klopt maar hiervoor zijn speciale kettingspanners. Oa Maas van Beek rijdt ook met een ovaal en wil ook een werelduurrecord poging doen. De beste man is inmiddels 60 jaar maar maakt serieus kans om Dekkers tijd te verbeteren.

 

Op diverse websites kun je berekenen hoeveel vermogen er nodig is om een bepaalde snelheid te bereiken. Hier 2 links: maar er zijn er nog wel meer.

http://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html

http://www.cyclingpowerlab.com/Widgets.aspx?w=0

Volgens sportarts Guido Vroemen van SMA midden Nederland moest Dekker een vermogen trappen van 372 watt gedurende zijn recordpoging. In zijn berekening nam hij de volgende gegevens mee:

 Gewicht rijder  75kg
 Hoogte  1886m
 Luchtdichtheid  0.9631 kg/m3
 Crr (rolweerstand)  0.002
 CdA (oppervlakte weerstand)  0.23 m2

 

Prestatie Dekker MET ovaal

372 watt = 52.495 km/h

Een ovaal tandwiel levert 10% extra vermogen! Onzin beweren sommige wetenschappers. Echt wel! zeggen sommige ervaringsdeskundigen. Remco Grasman bijvoorbeeld heeft 60 watt winst geboekt in de tijdrit dankzij een ovaal, volgens de fabrikant van Proval. Hier kunnen we uren welles nietes over gaan spelen maar wat houden we nu aan als "winst tov rond?"

De Belgische professoren Malfait en Storme hebben zich wiskundig bezig gehouden met het begrip ovaal tandwiel. De beste ovalen, aan 90 à 100 rpm leveren zo'n 10 Watt dynamisch-krukvermogenwinst. Indien een renner 300 Watt ontwikkelt is dit 3.3%. Bij 450 Watt is dit dus slechts 2.2%.Ook de benadering van deze heren is in die zin niet compleet omdat het een computermodel is van lijntjes en krachten, kortom puur theoretisch.

Als wij op bovenstaande website (eerste link) de gegevens van Vroemen invullen dan komen wij aan 52.19 km/h Dit is op 30 meter na ook hetgeen Dekker uiteindelijk heeft bereikt dus heeft Vroemen een foutje gemaakt of verschilt de berekening? Dit zit em misschien in hoeveel Vroemen heeft aangehouden voor vermogensverlies door de draaiende onderdelen. Op de website die wij gebruikten staat deze standaard op 3%. Ook wordt dit wel eens op 5% gezet. Het ligt er maar aan hoe soepeltjes de ketting en de wielen draaien. Van de succesvolle poging van Rohan Dennis is bekend dat hij met zeer speciale nieuwe ceramische lagers reed die het verlies door de draaiende onderdelen nog kleiner maakte. Van team SKY is bekend dat zij rijden met een speciale kettingolie die zorgt voor een spectaculair lagere weerstand van de ketting.

 

Maar goed. Stel we houden die pakweg 10 watt in vermogenswinst aan. Hoe had de wereld er dan uitgezien voor Thomas Dekker?

372 watt + 10 watt = 382 watt.

Nu vullen we dit in de berekening in en wat blijkt: 382 watt = 52.67 km/h

 

kortom:

het werelduurrecord van Rohan Dennis was verbroken door Thomas Dekker indien hij had gereden met een ovaal tandwiel!

 

Hoe werkt een ovaal tandwiel

De winst van een ovaal tandwiel zit em in het feit dat in het dode punt een relatief kleiner tandwiel kan worden aangedreven terwijl in de 3 uurs-stand (daar waar je de meeste kracht hebt) een relatief groter tandwiel kan worden aangedreven. Deze 2 punten zijn cruciaal in de trapbeweging. De eerste beperkende factor is het dode punt omdat dat wat spierkracht betreft de zwakste schakel is in de trapbeweging. Je kan bijvoorbeeld wel een 53 tands tandwiel trappen alleen je wordt na 10 minuten moe in je benen. Vaak wordt dan gezegd dat een 53 te zwaar is. "Neem maar een 50" hoor je dan bij de fietsenmaker. En dat klopt natuurlijk ook maar het is wel jammer, we willen liever die 53 trappen want dan pak je lekker veel meters per omwenteling. Een ovaal heeft het beste van beide werelden:

Ovaal tandwiel in dode punt standOvaal tandwiel in 3 uursstand